离婚后又同居，负心汉争房
诉称原双方本是，后经法院。婚后所建房屋归原告所有，补偿被告若干钱款。后双方并未实际给付，并同居，但未办理手续。
被告诉称，原告于离婚后无法养家糊口，遂接被告重新回家居住。被告为原告年幼女儿并为原告之母养老送终。现原告又旧病复发，勾搭上有夫之妇，欲将被告赶出家门，天理不容。
法院审理后查明，被告只占用了二楼最东面的一间房屋，其余房屋并未使用和占用，厨房卫生间和楼道被告有使用，但被告从未更换过门锁。本院现场查看时，原告自带钥匙陪同开门，系争房屋一楼无人居住。
故法院认为，被告居住使用二楼其中一间房屋，并未占用其他房屋，原告在知被告无其他房屋居住的情况下，仅以双方性格不合为由，要求被告搬离，明显不符合社会的公序良俗和公共道德。故驳回原告的诉请。
被告诉称，原告于离婚后无法养家糊口，遂接被告重新回家居住。被告为原告年幼女儿并为原告之母养老送终。现原告又旧病复发，勾搭上有夫之妇，欲将被告赶出家门，天理不容。
法院审理后查明，被告只占用了二楼最东面的一间房屋，其余房屋并未使用和占用，厨房卫生间和楼道被告有使用，但被告从未更换过门锁。本院现场查看时，原告自带钥匙陪同开门，系争房屋一楼无人居住。
故法院认为，被告居住使用二楼其中一间房屋，并未占用其他房屋，原告在知被告无其他房屋居住的情况下，仅以双方性格不合为由，要求被告搬离，明显不符合社会的公序良俗和公共道德。故驳回原告的诉请。
